Jerry's Kingdom of Thought！

本文作者為 PTT_Fund 版友 dasein79。

        黃金到底在低檔還是高檔？多空分歧很嚴重。其實，這也反映出人們對於
        未來金融經濟局勢的走法的預期。
                                                                               
        如果你認為這次只是金融風暴與經濟問題，也就是假定社會金融與經濟結構
        不變，而這次只是百年一見的大蕭條的話，那麼金價顯然長空無疑。
                                                                               
        如果你認為這次是一個人類歷史的轉折點，金融與經濟模式將會永久性改變
        （當然，沒人知道要變成什麼樣子）的話，金價會是長多的。
                                                                               
        我個人支持後者，理由倒不在經濟問題。而是我先前提過的「異化」（這邊
        要向外匯版的網友抱歉，剛好這篇寫在這裡）
                                                                               
        第一個事件是：權力結構出現倒退現象。一般來講，權力由「本身實力」與
        「別人同意」組成，國家建立初期，幾乎都是軍政府時代，因為必須靠物理
        性實力才能迫使其他競爭者退出（例如徐蚌會戰，八三一炮戰等），但是隨
        著國家局勢的穩定，權力也會轉型為「別人同意」的樣式，就如中共開始爭
        取取代台灣加入聯合國等，以及現在要標榜的「大國風範」。
                                                                               
        美國在第二次世界大戰之後，權力就已經達到巔峰，實力部份隱而未見，所
        以各種高科技武器通常沒什麼機會展示，但是，高科技武器的恫嚇力是轉以
        別人同意的方式來呈現的，所以，美國把持聯合國，動輒以聯合國之名來實
        現自己利益。
                                                                               
        怪事就發生在911事件。小布希幾乎是違抗絕大多數國家，連那種把兩位諾
        貝爾和平獎得主拖離抗議現場這種事都幹得出來，甚至連「聯合國如果不同
        意，我們就要單獨出兵。」這種話都講得出來，而入侵了伊拉克。
                                                                               
        這是權力的嚴重倒退，退回到接近本身實力的階段。偏偏，這種現象，最常
        出現在一個文明盛極而衰的時候。
                                                                               
        就如同「物權是一種對世權」一樣，如果沒有權力來對抗世界其他競爭者，
        那麼財產就沒有存在的可能，但是物權是必須付出代價的，貨幣也一樣，
        而且都不是一次性成本，而是要持續不斷的投入。當權力透過法律而集中在
        國家之手時，權力仍就包含「實力與同意」兩個部份，越成熟的權力越依賴
        後者，因為成本低廉。票選總統而達成的政權移轉，總比每次都要靠內亂或
        政變才能達成政權移轉來的便宜吧？當權力退回到「實力」的原始階段，美
        國就必須付出更高的成本來維持這個世界的秩序（例如：龐大的戰費）
        入侵伊拉克造成了美國這個國家的「國家效率」下降，各國也會傾向於退回
        到「實力」階段的權力結構。國際之間如此，國內也會如此。
                                                                               
        這個文明的效率應該會開始下降，這是文明走下坡的特性。有興趣的人，可
        以去看看史賓格勒的著作。
                                                                               
        第二件事情是全球化與自由化的過程，最後竟然出現一個「美國將與世界各
        國央行並肩對抗金融風暴」的畫面。到處在紓困，人們開始期待一個「有力
        政府」對於市場的干預。但是，二十世紀的經濟發展，不就建立在尊重市場
        自然機制的基礎上嗎？理論上，政府只能維繫市場機能的正常運作，人為的
        干預越少越好。計畫經濟因為無效率，被自由經濟取代，但自由經濟竟然又
        發展出一個必須有「老大哥」存在的市場。這不啻意味著：自由經濟本身就
        存在著趨向毀滅自己的本質（為了提高競爭力不得不規模化，旦是大規模的
        事業體又會與市場安危發生連結），這是異化的特性：矛盾存在於一件事物
        當中，當這件事物逐漸發展，矛盾也會逐漸深化，直到最後，毀滅掉本身。
                                                                               
        即便這次金融危機安然度過，我不相信世界各國不會加強對於金融的管理與
        掌控，開放不再具有絕對的正當性，結果一樣是效率的下降。
                                                                               
        第三件事情是通膨與通縮雙方的勢力都快速增強。現在美國為首的世界各國，
        都在全力增加貨幣供給，但誰都知道，貨幣政策的影響有延宕性。倘若各國
        央行失敗了，掉進流動性陷阱，那固然很慘，各國央行如果成功了，那通膨
        的發生將會史無前例的巨大，這時要採取緊縮政策，恐怕就來不及了。
                                                                               
        現在劇情已經演到：禿頭寺眾方丈集結完成，全力施為，正是比拼內力的階
        段，外觀看似輕鬆，實則凶險萬分，稍有不慎，任何一邊都會受重傷。
        偏偏哪一邊受傷，死的都是死老百姓。
                                                                               
        這個隱性風險在支撐金價。我認為這不是一時三刻可以解決的事情。