Jerry's Kingdom of Thought！

2、【S-1】siriue 第一次回覆討論
3、【R-2】ryanchao 第一次回覆討論
4、【S-3】siriue 第二次回覆討論
5、【R-4】ryanchao 第二次回覆討論

【原文】1、金融市場永遠是大魚吃小魚，小魚吃更小的魚，那是一種食物鏈關係，要在金融市場生存你必須要擺脫過往習慣性的思考

【S-1】這裡的金融市場是指？金融市場有被概分成資本市場與貨幣市場，不曉得這種大魚吃小魚的觀點有沒有特別針對哪一個市場操作？如果有，那麼哪一個比較適用？如果沒有，何以金融市場會產生這樣的現象？

「擺脫習慣性思考」對於現代而言自然再重要不過，這或許也是大前研一先生所說的「現代已經沒有所謂一個問題一個解答這回事」簡單說就是要獨立思考。然而筆者不解的是，獨立思考對於上述所言的「食物鏈」概念，相關性是什麼？相信裡面應該大有內容，值得r大與我們分享。

【R-2】其實講白了任何「市場」一定有莊家與閒家，或者更世俗的講法就是組頭與賭徒，所以我這邊講的市場沒有針對性。

如果從賭場與賭博角度來看，莊家與閒家在賭場廝殺的目的就是要從對方口袋裡撈錢，但是為啥我們會說十賭九詐，甚至會說莊家「幾乎」穩贏不賠，為什麼會有這樣的認知？其實金融市場、法規都是政府定的，所以各國政府對其國內金融市場就是最大的莊家（抽頭），接著就是底下的金融機構等次級莊家（看市場實力而定），以金融市場而言，誰的籌碼多、交易策略與技巧好，就是市場交易的大莊家與贏家。而且西方金融市場是Winer Take All，這就是西方金融資本市場的殘酷現實。所以在我眼裡這就是一種食物鏈關係，如何在這種食物鏈裡求得生存避免被剝削，便是底層的生物（如我們散戶）要思考的地方。

【S-3】之所以問「大魚吃小魚」觀點，主要是因為筆者心目中的投資世界比較純粹，不太像賭場，所以自然不覺得我有被大戶或外資坑殺的感覺。因此r大認為「大魚吃小魚」的事情會發生在所有市場，市場裡面有莊家跟閒家，這些概念和筆者心中的投資世界不太一樣。 不過，在「投機的零和遊戲」中，的確是有莊家跟閒家之分。這麼說來，或許爭議點只在於「投資」與「投機」的分際。但即使站在投資的觀點看，雖然市場會受到大戶或外資等銀彈夠多夠強的「玩家」影響，他們頂多影響企業的「股票價格」，在某種程度上無法影響企業的「內在價值」。

【R-4】這點我不能夠同意更多了。有價值的東西不會因為價格高低而有變化，除非價值自己本身自我改變。

【S-3】如果是談論「投資」，筆者個人自然比較不傾向賭場的比喻；但如果是談「頻繁交易」的「投機」作為，確實是非常類似賭博。當然，這是筆者個人看法而已有些人還是覺得不管是投資還是投機，命運都操控在「莊家」手上。這個莊家可能是外資，可能是法人，也可能是政府，甚至可能是公司管理當局 ( 違法掏空 )。

各國政府比較像是賭場的老闆，遊戲規則都是他在定，只是他通常負責抽頭，並不實際參與賭局。( 不過近年來的主權基金，似乎也意味著「老闆們」發現贏面超高，因此各各下海去了 ) 至於「投機」的世界裡面，有一個提高致勝率的法則就是：銀彈越多，贏面越大。以賭博來說，假使沒有任何賭金上限，輸了1塊下回可以押2塊；再輸了2塊可以押4塊；再輸了可以押8塊.......依此類推...。在公平賭局 -- 甚至是10賭9輸的情況下，你還是會贏錢。

【R-4】回到最原始的問題，如果在非常公平原則下對賭，莊家與閒家的獲勝機率是相同的。但是問題是莊家本身就比閒家佔有優勢，資金是一個優勢、場地與規則就是一個優勢。