本文作者為 PTT_Fund 版友 dasein79。


        黃金到底在低檔還是高檔?多空分歧很嚴重。其實,這也反映出人們對於
        未來金融經濟局勢的走法的預期。
                                                                               
        如果你認為這次只是金融風暴與經濟問題,也就是假定社會金融與經濟結構
        不變,而這次只是百年一見的大蕭條的話,那麼金價顯然長空無疑。
                                                                               
        如果你認為這次是一個人類歷史的轉折點,金融與經濟模式將會永久性改變
        (當然,沒人知道要變成什麼樣子)的話,金價會是長多的。
                                                                               
        我個人支持後者,理由倒不在經濟問題。而是我先前提過的「異化」(這邊
        要向外匯版的網友抱歉,剛好這篇寫在這裡)
                                                                               
        第一個事件是:權力結構出現倒退現象。一般來講,權力由「本身實力」與
        「別人同意」組成,國家建立初期,幾乎都是軍政府時代,因為必須靠物理
        性實力才能迫使其他競爭者退出(例如徐蚌會戰,八三一炮戰等),但是隨
        著國家局勢的穩定,權力也會轉型為「別人同意」的樣式,就如中共開始爭
        取取代台灣加入聯合國等,以及現在要標榜的「大國風範」。
                                                                               
        美國在第二次世界大戰之後,權力就已經達到巔峰,實力部份隱而未見,所
        以各種高科技武器通常沒什麼機會展示,但是,高科技武器的恫嚇力是轉以
        別人同意的方式來呈現的,所以,美國把持聯合國,動輒以聯合國之名來實
        現自己利益。
                                                                               
        怪事就發生在911事件。小布希幾乎是違抗絕大多數國家,連那種把兩位諾
        貝爾和平獎得主拖離抗議現場這種事都幹得出來,甚至連「聯合國如果不同
        意,我們就要單獨出兵。」這種話都講得出來,而入侵了伊拉克。
                                                                               
        這是權力的嚴重倒退,退回到接近本身實力的階段。偏偏,這種現象,最常
        出現在一個文明盛極而衰的時候。
                                                                               
        就如同「物權是一種對世權」一樣,如果沒有權力來對抗世界其他競爭者,
        那麼財產就沒有存在的可能,但是物權是必須付出代價的,貨幣也一樣,
        而且都不是一次性成本,而是要持續不斷的投入。當權力透過法律而集中在
        國家之手時,權力仍就包含「實力與同意」兩個部份,越成熟的權力越依賴
        後者,因為成本低廉。票選總統而達成的政權移轉,總比每次都要靠內亂或
        政變才能達成政權移轉來的便宜吧?當權力退回到「實力」的原始階段,美
        國就必須付出更高的成本來維持這個世界的秩序(例如:龐大的戰費)
        入侵伊拉克造成了美國這個國家的「國家效率」下降,各國也會傾向於退回
        到「實力」階段的權力結構。國際之間如此,國內也會如此。
                                                                               
        這個文明的效率應該會開始下降,這是文明走下坡的特性。有興趣的人,可
        以去看看史賓格勒的著作。
                                                                               
        第二件事情是全球化與自由化的過程,最後竟然出現一個「美國將與世界各
        國央行並肩對抗金融風暴」的畫面。到處在紓困,人們開始期待一個「有力
        政府」對於市場的干預。但是,二十世紀的經濟發展,不就建立在尊重市場
        自然機制的基礎上嗎?理論上,政府只能維繫市場機能的正常運作,人為的
        干預越少越好。計畫經濟因為無效率,被自由經濟取代,但自由經濟竟然又
        發展出一個必須有「老大哥」存在的市場。這不啻意味著:自由經濟本身就
        存在著趨向毀滅自己的本質(為了提高競爭力不得不規模化,旦是大規模的
        事業體又會與市場安危發生連結),這是異化的特性:矛盾存在於一件事物
        當中,當這件事物逐漸發展,矛盾也會逐漸深化,直到最後,毀滅掉本身。
                                                                               
        即便這次金融危機安然度過,我不相信世界各國不會加強對於金融的管理與
        掌控,開放不再具有絕對的正當性,結果一樣是效率的下降。
                                                                               
        第三件事情是通膨與通縮雙方的勢力都快速增強。現在美國為首的世界各國,
        都在全力增加貨幣供給,但誰都知道,貨幣政策的影響有延宕性。倘若各國
        央行失敗了,掉進流動性陷阱,那固然很慘,各國央行如果成功了,那通膨
        的發生將會史無前例的巨大,這時要採取緊縮政策,恐怕就來不及了。
                                                                               
        現在劇情已經演到:禿頭寺眾方丈集結完成,全力施為,正是比拼內力的階
        段,外觀看似輕鬆,實則凶險萬分,稍有不慎,任何一邊都會受重傷。
        偏偏哪一邊受傷,死的都是死老百姓。
                                                                               
        這個隱性風險在支撐金價。我認為這不是一時三刻可以解決的事情。

kspacey 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()


留言列表 (3)

發表留言
  • Alex
  • 老百姓怎麼辦...?

    Jerry你好,

    第一次來到貴寶地, 與你學習學習...

    針對此篇所言, 如果老百姓要自救, 該開始買實體黃金嗎?

    可是如此一來, 只怕到時又發生一次政府為了發行新貨幣(因為巨大的通膨發生啦!), 強制沒收人民的黃金啊... 老百姓還是死啊...
  • kspacey
  • Alex您好

    說跟我學習實在太不敢當了,我本身並未具有指導人的實力,也是正在學習中的新手。

    所以我幫您向本文的原作dasein79請教了這兩個問題,發表在「黃金的未來-2」,請您去參考看看囉。^^
  • Bear180
  • 好文, 我當時的看法跟你相同, 不過現在有稍微修正