Jerry's Kingdom of Thought！

本文作者為 PTT_Fund 版友 dasein79。

        這次的金融災難，跟妳所提出來的那四個金融災難，最大的差異，
        在於這次是一種「質」的改變，而不是「量」或「規模大小」的問題。

        這次金融風暴有幾個特點：

        1. 全球化後的第一次同步性金融風暴
        2. 禍首在於貨幣制度，而非供需失衡

        先說全球化好了。

        全球化的特徵，在於生產、研發、整合、銷售的分離：就像一輛汽車，
        她的設計可能在日本，零件分散在不同新興國家，但是她想在美國銷售。
        所以「整合」、「宣傳」、「服務」、「維修」都必須在美國。但是，
        她的下一款，卻是在日本的中心被研發。

        所以對於廠商而言，已經沒有所謂的區域性經濟變遷的問題了，全球
        經濟已經組織為一整個生產、分配、與消費鏈，牽一髮，就會動全身。

        而關貿總協GATT到WTO的努力，就是在於去除國與國之間的貿易壁壘，
        這個壁壘去除的越乾淨，世界各國的分工，就越能善用經濟學上的
        相對優勢理論：使用已開發國家先進的科技、使用未開發國家的原物料、
        使用開發中國家的廉價勞動力等等。

        說起來，全球化雖然尚未成功，但是也已經獲致重大成果了。生產效率
        確實提升，競爭力增強，壓低成本的需求也增加。在這個全球化動作裡，
        只要一個產業有廠商在跨國經營上成功，就會逼迫其他廠商也得跟進。

        然而，全球化的諸多缺點也逐漸浮現了。首先，世界各國的國與國之間
        的防火牆不見了，資金可以快速流動，一但出現風暴，蔓延速度將會快到
        超過人類歷史上所見過的任何一次金融風暴。

        其次，各國的央行越來越難達成原有的目標：穩定物價、穩定經濟成長、
        給予銀行融通等。因為跨國成本大幅下降，所以直接經濟盛行，在這粽錯
        複雜的跨國投資與借貸當中，央行失去了相當高比重的管制力量。

        但是，最嚴重的其實是：全球化將各產業推向「完全競爭市場」，這是對
        消費者最有利，但是對生產者最沒力的市場。在全球化市場中，每個廠商
        面對的競爭者比以前多上太多，除了少數高科技產業外，廠商的獨占力都
        會大幅下降。這對於消費者而言，是很棒的事，但是對於企業經營者而言，
        卻是很悲慘的。企業面對產品市場，缺乏定價的能力，價格會下降到企業
        無力可圖，但是又不能不生產的區間（高於固定成本，低於變動成本）。
        企業獲利緊縮，唯一的辦法，就是Cost down，但是降低成本的結果，就是
        對薪資的壓抑：每一個勞工跟企業一樣，發現自己要面對來自全球人才的
        挑戰，薪資的決定力也面臨下降。

        相反的，由於資源配置的自由度提升，生產效率大增，尋找更廉價原物料的
        需求與尋找更廣大市場的需求也會大增。這些倖存的跨國大企業用掉了比
        以往更多的原物料，製造出更多的生產過程的汙染，對能源的需求增加，
        結果卻必須耗費更多成本，在於研發環保科技、節能科技、再生技術。
        而原有勞動者所能獲得的DI（個人可支配所得）更少了（薪資被壓抑），
        這些勞動者其實下了班，就是消費者。但是這些廠商所擴充的產能，製造出
        來的東西，到底要賣給誰？勞動者必須縮衣節食，因為薪水變少了。

        在產品市場上，需求不振，生產力過剩，價格只好節節滑落。讓企業更難
        經營。這個景象，就是「通貨緊縮」的特徵。

        但是，為了振興經濟，各國央行只好降息，讓企業借貸成本下降，要不然
        就像過去三十年來的美國，維持強勢美元政策，讓民眾繼續有錢花，當然，
        代價就是政府與民間的債務大幅增加。

        這種狀況等於世界經濟越來越仰賴美國的強勢消費與信用。一旦美國的政府
        支出與民間消費擴張到很高檔的時候，債信就變成美國政府與民間最重要的
        逃生艇。美國必須繼續維持強勢，也必須保持良好債信，否則，當全球投資
        者開始擔心美國的信用時，美國的借貸成本就會快速上升，而「舉債度日」
        的美好光景就會消失。而美國沒錢消費了，這整個世界的生產鏈就會開始
        瓦解。

        試問：過去為了降低成本而擴充的規模，量產後，東西要賣給誰？

        貨幣政策又要怎麼定？維持低檔，企業就能活下去，民間消費就不會下滑，
        但是過多的貨幣就會推升通膨。

        稍微升息，企業借貸成本上升，等著倒閉，民間借不到錢，又失業。
        通膨立刻就會轉為通縮。

        理論上，寧可通膨也不要通縮，所以，降息是降定了，但是，必須降得快，
        降得突然。結果FED採取了一個最笨的作法，猶豫不決，然後「被迫」降息。
        當降息速度太慢時，需求無法有效上升，企業的危機只會維持著，然後再度
        出現；這時，FED除了繼續被迫降息外，還能怎樣？

        到最後，就是全球都採零利率政策，日本也許會感到很欣慰。當年她不能
        靠軍事力量征服全世界，但是誰知道到了21世紀，她的零利率圖樣的國旗，
        終於會在全球各地飄揚。

        這就是全球化流動性陷阱。我們正快速向黑洞前進。

        如果用技術分析的說法（老實講，我不太相信），經濟在幾千年來變化不大，
        但是在工業革命後產生了一個跳空缺口，照理說，有缺口就必須回補，所以，
        等著回補十七世紀的這個跳空缺口吧！


        （我的技術分析很爛，也不想學好，我只是覺得，波內既然有小的波，波外
        自然有大的波，就像碎型一樣，不管把時間尺度放大或縮小，這個波的波型
        應該都會再次重現相似的模樣。可否請教技術分析高手，倘若用「每一百年」
        當作一個刻度，那麼三百年來的長線向上，回檔時間會超過一百年嗎？）

        其他的，有空在說吧！