close
延續上篇。
說到這裡，有人或許想問：提高外來移民是否為取代國內出生育低落的良方？事實上這也是個常見的迷思，說穿了，這是治標不治本的辦法。
為什麼呢？這麼說好了，因為引進的外國人士，除非他們能夠維持高出生率，否則等到他們老了之後反而造成更多老人，遺留更高的扶養比給下一代，也就是不過把問題往後推罷了。除非一國要把引進大量的外來人口成為永久的政策，不過這樣帶來的衝擊是 → 大大改變國內的族群結構。
舉例來說，我試算了一下，如果要補充日本所流失的勞動力，一年要引進 10 ~ 20 萬以上的外來勞工，100 年後加上他們的後代，大概會有超過一半的日本人都不是大和民族了吧！若要引外來移民為己用，所帶來的可能社經衝突和融合成本似乎也不該忽視。
別忘了！即便是有著長期移民傳統的美國，還是不免限於移民相關的長期爭議當中；更別忘了！雖然身為世界最大的移民國度，美國的人口成長也並非僅靠移民。美國年增約 300 萬人口，其中移民只有 80 ~ 90 萬，自然增加約 200 萬，出生率也維持在 2.09 這個接近人口替代率 ( 2.3 ) 的完美水準上。也就是說，就算是剔除外來移民，美國的人口增長態勢仍就是諸多工業國中最強勁的國家，有關美國的人口議題，容後再敘。
不過不可否認的是，適度的移民的確可以填補因為出生率下降所導致的勞動力匱乏問題，而移民填補各國的人口比例，在美國大約是 1：2.2 ~ 2.5，也就是人口成長中大約有 30% 是來自移民。這個比例在法國大約是 1：3 ，人口增長 25% 來自移民；英國較高，移民和出生大約各佔一半；日本外來移民基本上則幾乎可以忽略不計。
一個國家若開始依賴外來移民填補，事實上容易造成人口政策上的「引鳩止渴」。例如義大利若完全不接納外來移民，則每年人口將立即開始負成長，勞動力將年減 5 ~ 10 萬人，這無疑會對近年來早已疲弱不振的義大利經濟，特別是製造業造成更嚴重的打擊。但是如前所述，當引進移民若成為一國維持人口 乃至於勞動力的唯一途徑時，頭剃下去就只好洗了，就必須成為永久國策。依照日本的民族性，或許這也是日本遲遲不願意在移民政策上鬆綁的原因。
大體來說，提高外來移民對於解決少子化或高齡化的的問題，僅能治標，不能治本。
來個題外話好了。所以像歐洲國家都逐漸提高工作人口退休年齡 ( 如法國提高到 67 歲 )，美國的 65 歲以上仍在工作人口也達到增加到 3 成，這是正確的，也是面臨高齡化唯一的出路。不過，出生率還是不能過低，以日本、台灣或韓國徘徊在 1.0 ~ 1.3% 實在是太低了。其實人口減少也不是不好，尤其是像台、日、韓這三個地狹人稠的國家，當然可以減少，只是說，減少不能過快，慢慢來對國家是可以有幫助的，可減少資源分配與消耗；不過若像俄國這樣一年減 80 萬、或是日本一年 12 萬 ( 未來會加速到 30 ~ 40 萬 ) 就會有問題。人口危機不會像其他問題一樣馬上爆發出來，會向溫水主青蛙一樣讓國家逐漸衰敗。
適度增加些許的新生人口，幅度變化不要太快。雖然人口終究也是會減少，可是幅度會比較小，對社會的衝擊也會小的多。弔詭的是，從 2005 以來到 2006 年的日本號稱 10 年來最強勁的經濟復甦，也剛好搭配了近年來首見的出生率增長 ( 因為死亡率增的更快 ( 老人多@@ ) 所以人口還是略為減少 ) ；俄國、德國其實這幾年新生兒也從谷底略為彈升。不知道新生兒的出生和經濟成長有沒有關聯呢？有可能，不過需要證據證明 ( 當然，也有可能是經濟成長帶動出生率啦！互為因果是比較有可能的解釋 )。
好，如今我們已經大致了解日本的人口結構問題了。重點是我們還是要問，為什麼這會大大影響日本的經濟呢？
目前我們所謂的經濟成長，多半意指所謂的 GDP 成長；而要提高 GDP 成長，意味著要提高經濟規模。這有兩個方式可以下手：
1. 擴大人口基數 ( 提高人口母數，特別是「勞動力人口數」)
2. 擴大生產效率 ( 提高人均 GDP )
也就是說，任何國家若要達成經濟成長，都不脫這兩個方式。
這基本上也是為什麼當美國去年第四季的經濟成長僅有 0.6% 時，不少市場人士已將其視為經濟衰退。因為美國的人口年成長率大約為 0.91%，也就是人均其實可說是不進反退，對美國來說，或許 1% 以下的經濟成長，都不能算是實質、對國民有意義的「經濟成長」。
在實際狀態上，或許和大家一般的想法會有些出入。通常在開發中國家中 ( 2 ) 的因素會重要些，而當邁入已開發國家時 ( 1)、( 2 ) 的因素就會同等重要，甚至有時 ( 1 ) 的重要性還會高一些。
也就是說，日本的人口減少趨勢，基本上已經自斷一臂；更糟的是，高齡化日趨嚴重導致更嚴重的勞動力減少，代表提高人均的任務更加艱鉅。這也是近年來日本經濟始終在 0 成長邊緣徘徊的最大原因，因為人口結構上所帶來劣勢，導致了整體經濟無法成長的根本原因。
補充說明一下，同樣是人口減少，對於經濟的衝擊，同樣擁有一億四千多萬人的俄國，和日本的差異就很大。原因在於俄國的人口減少除了生育率降低之外 ( 仍比日本高 )，另外一個人口減少原因是俄國男子平均餘命僅有 60 餘歲 ( 或許和飲酒習慣有關 )，於是...這弔詭地減少了部份高齡化的衝擊。
也因此，縱然俄國年減人口比日本還要來的多，對於整體經濟的負荷卻沒有想像中的大 ( 不過同樣的，出來跑遲早要還的，等到未來人口壽命逐漸拉長，新生兒出生繼續低落，高齡化危機會如排山倒海之勢向俄國襲來，且比起他國更為嚴重，不過這可能還要等到 10 ~ 20 年後才會逐漸顯現 )。
此外，俄國和日本的經濟構成也大不相同。如我先前的俄羅斯一文所提及，俄國的天然資源豐富、國家仍帶著計劃與分配經濟色彩，仰賴國際高漲的原物料價格，讓俄國收入豐厚；減少的人口反而讓人均更為提高，從而使經濟成長得以持續，這點是日本所無法擁有的天生優勢。
事實上，拿一個 4.5 兆美元的開發經濟體 ( 日 ) 去比一個 9 千多億美元的新興經濟體 ( 俄 )，或許根本上就不是很恰當了。日本的經濟絕大部分要由國民消費來帶動，因此就算日本在外海發現石油好了，或許對於整體經濟的效益也是杯水車薪，至少絕對不像對俄國來的效益大。一個企業，甚至某個產業的成功都無法保證日本整體經濟能否持續旺盛，畢竟日本既有的經濟規模太大了，因此必須要「所有產業」、或至少絕大多數的產業都保持良好成長態勢，整體經濟才有可能向上。
舉個例子好了，麥當勞夠大吧？Google 夠大吧？麥當勞去年的年收益成長高達 15%；Google 市值也倍增一倍，難道我們可以就此推斷美國經濟去年發展良好嗎？同樣地，日本亦然，不要從個別小面向去推論整體經濟，要從整體去看。
寫到這裡，大家可以發現，日本的人口問題實際上並非只有一個，實際上是「嚴重的高齡化 + 勞動人口減少 + 出生銳減」同步齊發。前面已經簡述這樣的情形如何導致 GDP 成長，也就是所謂的經濟成長，成為日益艱難的任務。
不過，或許有人仍要問 不成長會死嗎？( 事實上，對於我們投資人說，不成長...毋寧死啊~~ ) 反正日本人也夠有錢了不是嗎？
問題當然就是...沒那麼簡單。
說到這裡，有人或許想問：提高外來移民是否為取代國內出生育低落的良方？事實上這也是個常見的迷思，說穿了，這是治標不治本的辦法。
為什麼呢？這麼說好了，因為引進的外國人士，除非他們能夠維持高出生率，否則等到他們老了之後反而造成更多老人，遺留更高的扶養比給下一代，也就是不過把問題往後推罷了。除非一國要把引進大量的外來人口成為永久的政策，不過這樣帶來的衝擊是 → 大大改變國內的族群結構。
舉例來說，我試算了一下，如果要補充日本所流失的勞動力，一年要引進 10 ~ 20 萬以上的外來勞工，100 年後加上他們的後代，大概會有超過一半的日本人都不是大和民族了吧！若要引外來移民為己用，所帶來的可能社經衝突和融合成本似乎也不該忽視。
別忘了！即便是有著長期移民傳統的美國，還是不免限於移民相關的長期爭議當中；更別忘了！雖然身為世界最大的移民國度，美國的人口成長也並非僅靠移民。美國年增約 300 萬人口，其中移民只有 80 ~ 90 萬，自然增加約 200 萬，出生率也維持在 2.09 這個接近人口替代率 ( 2.3 ) 的完美水準上。也就是說，就算是剔除外來移民，美國的人口增長態勢仍就是諸多工業國中最強勁的國家，有關美國的人口議題，容後再敘。
不過不可否認的是，適度的移民的確可以填補因為出生率下降所導致的勞動力匱乏問題，而移民填補各國的人口比例，在美國大約是 1：2.2 ~ 2.5，也就是人口成長中大約有 30% 是來自移民。這個比例在法國大約是 1：3 ，人口增長 25% 來自移民；英國較高，移民和出生大約各佔一半；日本外來移民基本上則幾乎可以忽略不計。
一個國家若開始依賴外來移民填補，事實上容易造成人口政策上的「引鳩止渴」。例如義大利若完全不接納外來移民，則每年人口將立即開始負成長，勞動力將年減 5 ~ 10 萬人，這無疑會對近年來早已疲弱不振的義大利經濟，特別是製造業造成更嚴重的打擊。但是如前所述，當引進移民若成為一國維持人口 乃至於勞動力的唯一途徑時，頭剃下去就只好洗了，就必須成為永久國策。依照日本的民族性，或許這也是日本遲遲不願意在移民政策上鬆綁的原因。
大體來說，提高外來移民對於解決少子化或高齡化的的問題，僅能治標，不能治本。
來個題外話好了。所以像歐洲國家都逐漸提高工作人口退休年齡 ( 如法國提高到 67 歲 )，美國的 65 歲以上仍在工作人口也達到增加到 3 成，這是正確的，也是面臨高齡化唯一的出路。不過，出生率還是不能過低，以日本、台灣或韓國徘徊在 1.0 ~ 1.3% 實在是太低了。其實人口減少也不是不好，尤其是像台、日、韓這三個地狹人稠的國家，當然可以減少，只是說，減少不能過快，慢慢來對國家是可以有幫助的，可減少資源分配與消耗；不過若像俄國這樣一年減 80 萬、或是日本一年 12 萬 ( 未來會加速到 30 ~ 40 萬 ) 就會有問題。人口危機不會像其他問題一樣馬上爆發出來，會向溫水主青蛙一樣讓國家逐漸衰敗。
適度增加些許的新生人口，幅度變化不要太快。雖然人口終究也是會減少，可是幅度會比較小，對社會的衝擊也會小的多。弔詭的是，從 2005 以來到 2006 年的日本號稱 10 年來最強勁的經濟復甦，也剛好搭配了近年來首見的出生率增長 ( 因為死亡率增的更快 ( 老人多@@ ) 所以人口還是略為減少 ) ；俄國、德國其實這幾年新生兒也從谷底略為彈升。不知道新生兒的出生和經濟成長有沒有關聯呢？有可能，不過需要證據證明 ( 當然，也有可能是經濟成長帶動出生率啦！互為因果是比較有可能的解釋 )。
好，如今我們已經大致了解日本的人口結構問題了。重點是我們還是要問，為什麼這會大大影響日本的經濟呢？
目前我們所謂的經濟成長，多半意指所謂的 GDP 成長；而要提高 GDP 成長，意味著要提高經濟規模。這有兩個方式可以下手：
1. 擴大人口基數 ( 提高人口母數，特別是「勞動力人口數」)
2. 擴大生產效率 ( 提高人均 GDP )
也就是說，任何國家若要達成經濟成長，都不脫這兩個方式。
這基本上也是為什麼當美國去年第四季的經濟成長僅有 0.6% 時，不少市場人士已將其視為經濟衰退。因為美國的人口年成長率大約為 0.91%，也就是人均其實可說是不進反退，對美國來說，或許 1% 以下的經濟成長，都不能算是實質、對國民有意義的「經濟成長」。
在實際狀態上，或許和大家一般的想法會有些出入。通常在開發中國家中 ( 2 ) 的因素會重要些，而當邁入已開發國家時 ( 1)、( 2 ) 的因素就會同等重要，甚至有時 ( 1 ) 的重要性還會高一些。
也就是說，日本的人口減少趨勢，基本上已經自斷一臂；更糟的是，高齡化日趨嚴重導致更嚴重的勞動力減少，代表提高人均的任務更加艱鉅。這也是近年來日本經濟始終在 0 成長邊緣徘徊的最大原因，因為人口結構上所帶來劣勢，導致了整體經濟無法成長的根本原因。
補充說明一下，同樣是人口減少，對於經濟的衝擊，同樣擁有一億四千多萬人的俄國，和日本的差異就很大。原因在於俄國的人口減少除了生育率降低之外 ( 仍比日本高 )，另外一個人口減少原因是俄國男子平均餘命僅有 60 餘歲 ( 或許和飲酒習慣有關 )，於是...這弔詭地減少了部份高齡化的衝擊。
也因此，縱然俄國年減人口比日本還要來的多，對於整體經濟的負荷卻沒有想像中的大 ( 不過同樣的，出來跑遲早要還的，等到未來人口壽命逐漸拉長，新生兒出生繼續低落，高齡化危機會如排山倒海之勢向俄國襲來，且比起他國更為嚴重，不過這可能還要等到 10 ~ 20 年後才會逐漸顯現 )。
此外，俄國和日本的經濟構成也大不相同。如我先前的俄羅斯一文所提及，俄國的天然資源豐富、國家仍帶著計劃與分配經濟色彩，仰賴國際高漲的原物料價格，讓俄國收入豐厚；減少的人口反而讓人均更為提高，從而使經濟成長得以持續，這點是日本所無法擁有的天生優勢。
事實上，拿一個 4.5 兆美元的開發經濟體 ( 日 ) 去比一個 9 千多億美元的新興經濟體 ( 俄 )，或許根本上就不是很恰當了。日本的經濟絕大部分要由國民消費來帶動，因此就算日本在外海發現石油好了，或許對於整體經濟的效益也是杯水車薪，至少絕對不像對俄國來的效益大。一個企業，甚至某個產業的成功都無法保證日本整體經濟能否持續旺盛，畢竟日本既有的經濟規模太大了，因此必須要「所有產業」、或至少絕大多數的產業都保持良好成長態勢，整體經濟才有可能向上。
舉個例子好了，麥當勞夠大吧？Google 夠大吧？麥當勞去年的年收益成長高達 15%；Google 市值也倍增一倍，難道我們可以就此推斷美國經濟去年發展良好嗎？同樣地，日本亦然，不要從個別小面向去推論整體經濟，要從整體去看。
寫到這裡，大家可以發現，日本的人口問題實際上並非只有一個，實際上是「嚴重的高齡化 + 勞動人口減少 + 出生銳減」同步齊發。前面已經簡述這樣的情形如何導致 GDP 成長，也就是所謂的經濟成長，成為日益艱難的任務。
不過，或許有人仍要問 不成長會死嗎？( 事實上，對於我們投資人說，不成長...毋寧死啊~~ ) 反正日本人也夠有錢了不是嗎？
問題當然就是...沒那麼簡單。
全站熱搜
留言列表
不動產專區 (5)