close
本文作者為 PTT_CFP 版友 elvies。
Δ-財務智商- 保險制度是社會的「利他」機制
資料來源：udn理財會客室（http://0rz.tw/4f3ks）
【2007年6月26日】
保險體系其實是建立在一個「利他」的起點上，走向「利己」的終點。我們也可以從分散風險的意涵來想，分散風險的另一面其實是很嚴肅的共同承擔，共同承擔就是「利他」最基本的概念。
我們大多數的人大概都想當然耳認為自己了解保險機制的功能，反正就是自己發生意外時，能夠有一筆錢安家，讓自己的家人可以有經濟的保障；或者利用保險金融商品的節稅功能，做遺產稅的規劃，可以將自己一生辛苦所得，留給自己的家人。
表面上看起來，保險商品的這些功能都是從「利己」的角度出發，讓自己的獲利最大。
◆「利他」才是保險機制的起點
不過，保險機制的實際運作上，投保的基本條件是要健康的人，也就是說，是在沒有危害保險基金公平性的前提下，才能購買保險商品。
如此龐大的保險體系，要靠千千萬萬的人共同去維持保險互助基金是活水，讓已經出險的人可以得到救助。因此，保險體系其實是建立在一個「利他」的起點上，走向「利己」的終點。
我們也可以從分散風險的意涵來想，分散風險的另一面其實是很嚴肅的共同承擔，共同承擔就是「利他」最基本的概念。
我認為，談「利己vs利他」談得最好的道德哲學家是，寫「自私基因(Selfish Genes)」的作者道金斯(Richard Dawkins)，他同時也是生物學家，在他大量對生物界觀察與研究的心得裡，他得出一個結論：利他是為了達成利己的目的。
（實際上，認為只有自家商品最好之業務居多，缺乏客觀心態）
理由是，如果一個生物只靠利己的心態與行為在生存，物競天擇之下，族群裡最後只會剩下最強的一個生物，但這樣卻會更容易導致自己與族群的滅亡。
（保險本意利他，但業務存亡實按80/20法則常見劣幣驅逐良幣）
唯有靠彼此團結，維持族群的集體力量，才會讓自己更能有與環境或其他族群競爭生存的機會，所以，利他其實是為了利己的目的。
如此，打破了利他或利己的二分性；也就是，我們不必認為利他就可能危害自己的利益，反之，也不會因為利己，就忽略利他的重要性。
◆「利他」是為了「利己」的目的
我有一個小故事，讓我比較從利他的角度來看保險的功能。
在我回台灣前不久，有一位美國金融業的鉅子，在他死後，將他的遺產捐了一千三百萬美金給劍橋；其中九百萬給劍橋的中小學，三百萬給他讀書的學院，另外一百萬給劍橋大學。
他捐款的理由是，他自己在劍橋的時間雖然不長，但是對他的人生卻很具啟發性；而如果他希望劍橋大學繼續能保持優異的水準，一定是需要錢去維持。
這個捐贈的邏輯很簡單，不難理解，難的是親力執行。捐款的行為表面上看來是一個利他的行為，但是，替社會培養優秀的人才，讓社會有永續經營的能力，其實結果最終是利己的。
同理，健康的人購買保險，其實是在為其他可能比我們自己先發生危險的人準備理賠金，讓他們在發生意外時，經濟責任得以繼續。不過，如果那個先發生風險的人是我自己，我也要靠保險機制去替我取得來自別人對我的理賠金的貢獻。
◆從宏觀的角度看整體社會的發展
我們對於社會的發展應該要從比較宏觀的角度來看，自己好而別人不好，自己可能也不會多快樂。
這也是馬克思主義給我們的警告。因為，當貧富差異太懸殊時，可能會鼓勵無產階級革命，而無產階級手中沒有任何權力，最後就可能用暴力革命。
利用保險的利他機制，讓別人可以獲得我們的關心，但是，當我們自己有風險或危險時，也會受到別人的關心。
保險金融體系的運作，是由壽險規劃師提供一些人生財務需求思考的導引，讓一個人對於其一生的歷程都做一些深刻的思考。例如，子女未來教育的問題，要怎麼去準備他們的學費；自己要過什麼樣的退休生活；或者萬一自己發生不幸時，父母該怎麼安置。
這些生命的面向，其實都是一種利他的思考。因為，如果這些與我們自己息息相關的經濟責任，不是由我們自己做妥善的規劃，一定就會是社會上其他的人的成本。
◆人身保險是與貧窮作戰的武器
想像年老時，沒有錢，流落街頭；想像一個人萬一發生意外時，遺留下的配偶必須獨自承擔起原來兩個人共同承擔的經濟責任，有的妻子不得已從事特種行業，有的先生意志消沉不能工作，小孩子的生活與教育都受會到衝擊；這些悲劇故事，時有所聞。
但是，如果在自己經濟責任重大時期，都透過人身保險的利他機制，幫助別人也幫助自己。就可以有效地提升社會人口的品質與快樂幸福的指數，對大家都很好。
換句話說，我們也可以把人身保險看成與貧窮作戰的武器之一。
表面上看來，利他好像是一個很崇高的境界，一般人很難達到那樣的境界。不過，如果認知到，人身保險體系就有利他的功能，而且，也有利己的實質意義，那麼，好好規劃自己的保單就太有價值了。
感想：
這篇內容採「哲學觀點」探求保險的本意。
然而實際的保險銷售實證上，多年的紮根，發現保障偏低的原因，無論是從「市場調查報告」或「精算員角度」探求，結果推論，此所謂：保障家人之「利他功能」並沒有發揮...
進一步探求，過去一旦發生重大天災人禍，遺族所獲得的經濟補償（保障額度），往往非但不足以照顧其於萬一，反導致其：頓失所怙、餐風露宿，甚而流離失所之窘境！此情此景，發生在他人身上，已難免惻隱之心；若發生在自己身上，試問情何以堪？
透過此文，提醒保險本意為保障，而非儲蓄或者投資獲利之純利己思維。
以上...
-淺見，謝謝-
附註：提供「利他等同利己」之文獻
孔子曰： （節錄自-禮記-禮運大同篇）
大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行
也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨
子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者
皆有所養。男有分，女有歸，貨惡其棄於地也，不必藏於己；
力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而
不作，故外戶而不閉，是謂大同。 （http://0rz.tw/cb3lq）
Δ-財務智商- 保險制度是社會的「利他」機制
資料來源：udn理財會客室（http://0rz.tw/4f3ks）
【2007年6月26日】
保險體系其實是建立在一個「利他」的起點上，走向「利己」的終點。我們也可以從分散風險的意涵來想，分散風險的另一面其實是很嚴肅的共同承擔，共同承擔就是「利他」最基本的概念。
我們大多數的人大概都想當然耳認為自己了解保險機制的功能，反正就是自己發生意外時，能夠有一筆錢安家，讓自己的家人可以有經濟的保障；或者利用保險金融商品的節稅功能，做遺產稅的規劃，可以將自己一生辛苦所得，留給自己的家人。
表面上看起來，保險商品的這些功能都是從「利己」的角度出發，讓自己的獲利最大。
◆「利他」才是保險機制的起點
不過，保險機制的實際運作上，投保的基本條件是要健康的人，也就是說，是在沒有危害保險基金公平性的前提下，才能購買保險商品。
如此龐大的保險體系，要靠千千萬萬的人共同去維持保險互助基金是活水，讓已經出險的人可以得到救助。因此，保險體系其實是建立在一個「利他」的起點上，走向「利己」的終點。
我們也可以從分散風險的意涵來想，分散風險的另一面其實是很嚴肅的共同承擔，共同承擔就是「利他」最基本的概念。
我認為，談「利己vs利他」談得最好的道德哲學家是，寫「自私基因(Selfish Genes)」的作者道金斯(Richard Dawkins)，他同時也是生物學家，在他大量對生物界觀察與研究的心得裡，他得出一個結論：利他是為了達成利己的目的。
（實際上，認為只有自家商品最好之業務居多，缺乏客觀心態）
理由是，如果一個生物只靠利己的心態與行為在生存，物競天擇之下，族群裡最後只會剩下最強的一個生物，但這樣卻會更容易導致自己與族群的滅亡。
（保險本意利他，但業務存亡實按80/20法則常見劣幣驅逐良幣）
唯有靠彼此團結，維持族群的集體力量，才會讓自己更能有與環境或其他族群競爭生存的機會，所以，利他其實是為了利己的目的。
如此，打破了利他或利己的二分性；也就是，我們不必認為利他就可能危害自己的利益，反之，也不會因為利己，就忽略利他的重要性。
◆「利他」是為了「利己」的目的
我有一個小故事，讓我比較從利他的角度來看保險的功能。
在我回台灣前不久，有一位美國金融業的鉅子，在他死後，將他的遺產捐了一千三百萬美金給劍橋；其中九百萬給劍橋的中小學，三百萬給他讀書的學院，另外一百萬給劍橋大學。
他捐款的理由是，他自己在劍橋的時間雖然不長，但是對他的人生卻很具啟發性；而如果他希望劍橋大學繼續能保持優異的水準，一定是需要錢去維持。
這個捐贈的邏輯很簡單，不難理解，難的是親力執行。捐款的行為表面上看來是一個利他的行為，但是，替社會培養優秀的人才，讓社會有永續經營的能力，其實結果最終是利己的。
同理，健康的人購買保險，其實是在為其他可能比我們自己先發生危險的人準備理賠金，讓他們在發生意外時，經濟責任得以繼續。不過，如果那個先發生風險的人是我自己，我也要靠保險機制去替我取得來自別人對我的理賠金的貢獻。
◆從宏觀的角度看整體社會的發展
我們對於社會的發展應該要從比較宏觀的角度來看，自己好而別人不好，自己可能也不會多快樂。
這也是馬克思主義給我們的警告。因為，當貧富差異太懸殊時，可能會鼓勵無產階級革命，而無產階級手中沒有任何權力，最後就可能用暴力革命。
利用保險的利他機制，讓別人可以獲得我們的關心，但是，當我們自己有風險或危險時，也會受到別人的關心。
保險金融體系的運作，是由壽險規劃師提供一些人生財務需求思考的導引，讓一個人對於其一生的歷程都做一些深刻的思考。例如，子女未來教育的問題，要怎麼去準備他們的學費；自己要過什麼樣的退休生活；或者萬一自己發生不幸時，父母該怎麼安置。
這些生命的面向，其實都是一種利他的思考。因為，如果這些與我們自己息息相關的經濟責任，不是由我們自己做妥善的規劃，一定就會是社會上其他的人的成本。
◆人身保險是與貧窮作戰的武器
想像年老時，沒有錢，流落街頭；想像一個人萬一發生意外時，遺留下的配偶必須獨自承擔起原來兩個人共同承擔的經濟責任，有的妻子不得已從事特種行業，有的先生意志消沉不能工作，小孩子的生活與教育都受會到衝擊；這些悲劇故事，時有所聞。
但是，如果在自己經濟責任重大時期，都透過人身保險的利他機制，幫助別人也幫助自己。就可以有效地提升社會人口的品質與快樂幸福的指數，對大家都很好。
換句話說，我們也可以把人身保險看成與貧窮作戰的武器之一。
表面上看來，利他好像是一個很崇高的境界，一般人很難達到那樣的境界。不過，如果認知到，人身保險體系就有利他的功能，而且，也有利己的實質意義，那麼，好好規劃自己的保單就太有價值了。
感想：
這篇內容採「哲學觀點」探求保險的本意。
然而實際的保險銷售實證上，多年的紮根，發現保障偏低的原因，無論是從「市場調查報告」或「精算員角度」探求，結果推論，此所謂：保障家人之「利他功能」並沒有發揮...
進一步探求，過去一旦發生重大天災人禍，遺族所獲得的經濟補償（保障額度），往往非但不足以照顧其於萬一，反導致其：頓失所怙、餐風露宿，甚而流離失所之窘境！此情此景，發生在他人身上，已難免惻隱之心；若發生在自己身上，試問情何以堪？
透過此文，提醒保險本意為保障，而非儲蓄或者投資獲利之純利己思維。
以上...
-淺見，謝謝-
附註：提供「利他等同利己」之文獻
孔子曰： （節錄自-禮記-禮運大同篇）
大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行
也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨
子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者
皆有所養。男有分，女有歸，貨惡其棄於地也，不必藏於己；
力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而
不作，故外戶而不閉，是謂大同。 （http://0rz.tw/cb3lq）
全站熱搜
留言列表
不動產專區 (5)