Jerry's Kingdom of Thought！

這兩天報很多新聞，彙整如下：

---

司法院草擬的債務清理法草案第209條，為法人事業更生，有除去財產上抵押權、質權、留置權或其他擔保權、優先權的必要，法院得以依管理人的聲請，裁定除去之。

---

這表示銀行給予法人事業的擔保品，在法院裁定下可能失去擔保物權或優先權。銀行公會指出，法院得以裁定消滅擔保物權或優先權的制度，立法並不是國際普遍的趨勢，日本會社更生法以及民事再生法雖然有相近似的立法，但有保障原擔保物權人的規定。

銀行公會認為，如果按照209條採以法院裁定除去擔保物權的制度，不但將破壞擔保物權人可就擔保物優先取償的基本法律原則，也會對台灣總體經濟發展、金融穩定、國際競爭力和產業經營成本產生巨大的負面衝擊。

 ( 新聞來源 )

司法院方面表示：

債務清理法第二○九條，是為了讓欠債的公司在債權人權益不受損的情況下重生，以提高償債能力，達到債權人與債務人雙贏。

金管會銀行局：

如此一來將造成銀行業人人自危，在風險提高下不得不緊縮信用，最後受害的反而是有資金需求的企業。金管會目前的立場，是不希望以排除銀行擔保物權方式來做為協助企業更生的工具，以免對銀行的擔保放款業務造成衝擊。

公營行庫龍頭台灣銀行：

如果擔保物權不能確保，放款變成呆帳的可能性自然提高，風險變大，銀行對企業授信當然會更小心，將來對體質不佳的企業，不是不核准就是貸款成數減少，或將利率拉高，這對企業融資不是好事。「債清法」的立意是好的，可是除了保護企業能夠有機會重整外，銀行的債權也不該被忽視，如果真的要等到破產程序走完才能清算餘額，銀行資金被凍結，賠上的是整體放款市場的正常運作。行庫人士並表示，萬一真的通過草案對整個企業融資會有相當大的影響，「有擔保等於沒擔保」，銀行乾脆就只做無擔保的放款，企業融資的成本就會提高。

中小企業協會：

理事長林秉彬表示，若連有抵押品借款都有困難的話，「中小企業要憑什麼東西去借款？」他相信，這麼荒謬的法令，會先跳腳的應該是銀行，中小企業無力去主導法規的修正，不過他會靜觀其變。

根據金管會統計，截至二○○七年八月底為止，國內中小企業自銀行取得的有擔保授信金額達一點四兆元，占銀行對中小企業授信總額二點六兆元的五十六％，證實中小企業所需資金，半數以上倚賴擔保放款，才可自銀行體系取得資金。目前我國中小企業家數達一百二十四萬家，占整體企業家數的九十七點七七％，年營業額高達十兆元，這些中小企業僱用的就業人數多達七百七十五萬人，占總就業人數近七十六點六六％，銀行公會強調，中小企業發展的良窳，已非單純的經濟議題。

建築業者：

如法令一旦通過，銀行為降低風險，勢將針對財務能力較差的建設公司進行土地融資、建築融資設限，也可能對還款能力較不充裕的首購客戶，調降貸款成數甚至拒絕貸款，對房地產市場將是一大衝擊。

順天建設總經理王忠正認為，二○九條所應限制的，不是一般人的房貸，而是信用擴張的次級房貸，例如二胎房貸等。如果連不動產抵押品都無法保障銀行的債權時，很多人還能拿什麼去借，借貸無門所衍生的問題才令人可怕，他「不相信」這個草案會是真的。